对于被愤怒与沮丧大大扭曲了的这个总统初选季，企业并不是造成这一切的罪魁祸首，但他们也不是毫无责任。逐渐扩大的经济失调造成美国政治两极分化，这不仅是自由市场的必然，也是领袖企业每个决策的后果。他们的决策推动了两党反商情绪的高涨。

明目张胆的进行违法以及缺德行为，例如大众在尾气排放测试中作弊，高田气囊存在爆炸隐患，这都只是其中的一小部分。这两家不是美国企业，但是他们的恶行却影响了成千上万的美国消费者，并且这些行为也使得恐慌情绪在美国社会传播，推动了目前政治氛围的发展。

更严重的问题是，这些美国企业的欺诈行为却是完全合法的。迪士尼强迫被裁员工培训取代他们的廉价劳工，对冲基金经理疯狂的保护利益漏洞，大公司进行复杂的合并，使用赋税倒置的手段，利用公司债务来抹平其国内收入，银行强行给毫不知情的低收入客户开通透支保护，他们是在蚕食美国的长久繁荣。

他们把钱从公共财富以及劳工手中转移出来，以此来提供一种短期的财富增长，但这对企业的长期发展毫无帮助。虽然单个企业的决策影响很小，但是累积起来就助长了财富分配的不平等，以及中产阶级收入增长的停滞，这一切都导致了五千万美国人深陷贫困的泥潭。这些企业可能并没有做错什么，但是他们的所作所为也称不上正确。

有一种资本配置能造成更加隐蔽的破坏，企业积攒1.9万亿的现金，用这笔钱买回其海外资产的股票。牛市带来的资产增长与中产阶级的衰退关系密切。股票回购、现金储备的每股收益以及个票价格高涨，但这一切并没有创造就业，对国家生产力也毫无帮助。鉴于10%的富人拥有81%的股票与共同基金，这样的企业资产运用，很明显是在把企业利润从创造就业以及资本投资中转移出来，其唯一的作用就是扩大贫富差距。并且这样的回购趋势也在不断加快。作为资本投资率的股票回购，在过去的5年中提升到史无前例的113%，2000年的时候这一数字只有60%，1990年更只有38%。

2015年，单在股票回购上就花费了5200亿美元，这相当于1100万工人平均工资的总和--这还考虑到780万公民还处于失业状态。换个角度来看，2015年企业花在股票回购上的钱，比联邦政府花在社会保障上的总额还多600亿，并且那些钱最终还是流到了10%的富人的口袋里。

我并不是说企业有利润分给别人的责任。他们应该在做资产配置的同时，考虑企业的长期发展。权威研究显示，不平等以及工资增长停滞不利于企业的成长。相较于把利润投资到创新与扩张中，这些企业把现金留在手里或者是拿去回购股份，这在客观上推动了目前政治局面的混乱。

从2008年经济衰退开始，算上现金储备、股利支付以及股票回购，美国企业是有接近3万亿美元的投资能力的，这是“不良资产处置计划”中银行救助的6倍。如果当初企业主管做出了这样的决定，那么现在的经济恢复情形、平均工资、经济失调情况以及选举状况将会完全不同。

为什么股份回购这么流行呢？其实这很容易理解：CEO的薪酬是和公司股票价格高度相关的，股票价格又对每股利润非常敏感，同时许多CEO的任期又相对较短，所以CEO们就有很大的动力去抬高公司股价，去美化季度财报。

当然啦，企业领导者都说法律规定他们要把股东利益最大化。股份回购对股票价格的影响简单而直接，长期投资却见效很慢。至于这样的领导会不会带领企业获取长期的成功就是另外一件事了。鼠目寸光的决策即使能美化季度报表，却无法创造股东价值，因为这是在透支企业的信誉以及长期价值。政治反抗也无法把企业以及股东变得更好。

哈佛商学院的迈克尔·波特教授跟我都认同企业有机会也有责任，在追求利润与竞争优势的过程中，也要为其所在的社区创造共享价值。我们这样写道：

各方利益并不平等，这样的观点在狭隘短视的金融市场以及管理思维中，已然不存。利益之中也包含社会目标，它代表了一种更高层次的资本主义--让社会在更加快速发展的同时，也让企业更加繁荣。当企业利益代表了社会效益，那么企业与社区的良性循环能带来更加持久的繁荣。

有远见的CEO们能够理解社会效益与股东回报之间的战略关系。2014年2月，CVS健保公司拉里·梅洛发表声明说，作为CVS向卫生保健转变战略的一部分，企业将会停止售卖烟草产品。这家企业放弃了年收入20亿美元的生意。这在短期内会对股东回报造成巨大打击，但是从长远来看，能带来更多的回报。接下来，CVS的股价上涨了38%，并且比发布声明的时候上涨了22%。这不仅仅是一个象征性的行为：一年后，CVS发布报告显示，作为在全美占有15%市场份额的健保企业，它旗下各类零售商的烟草销售减少了9500万包。

最近，由星巴克、阿斯彭研究所、FSG（波特教授与我一起创立的非营利性顾问公司）等企业主导的“10万个机会行动”，已经集合了三十几个美国顶尖企业来帮助弱势青年创造就业机会。这些企业致力于打破他们常规的雇佣方法，在社区中使用创新方法来发掘那些被国家援助排除在外的人才，以此来创造新的工作岗位。这项行动的前三个项目已经创造了2350个岗位了。

但是这些都不是慈善。创造共享价值是一种企业战略，通过传递社会效益来增加收入以及获取企业竞争优势。这种观念的拥护者看到了企业与社会利益之间的协同效益带来的机会，而那些头脑简单的竞争者们却视而不见。

10万个工作机会并不能改变政治氛围，但是1100万个肯定可以。美国企业可以在这样壮举之前冷眼旁观，也可以拥抱创造共享价值的观念，那么他们就会发现到“再创美国辉煌”的机会就在眼前。

马克·R·克莱默，与哈佛大学迈克尔·波特一起创立了全球社会影响咨询公司FSG，同时也是这家公司的执行董事。同时他也是哈佛大学肯尼迪政治学院的高级研究员。克莱默与波特一起在《哈佛商业评论》上发表过很多文章，包括《创造共享价值》。