波士顿：只有三分之一的董事认为自己有能力管理公司的可持续转型

巴黎——发展激进基金、不再更换董事或选择更致力于公司可持续管理的人物……说明 ESG 标准在董事会中重要性的例子正在成倍增加。管理者在多大程度上评估了正在进行的转型？他们能够影响辩论吗？为了回答这个问题，海德思哲、BCG 和 INSEAD 今天公布了他们对董事会环境问题管理的研究结果。这项调查基于来自全球 45 个国家 19 个活动领域的 879 名上市和非上市公司董事的反馈。除其他发现外，该报告还强调：

超过三分之二的董事 (68%) 认为环境问题不会影响公司当前的财务业绩，只有 10% 的董事认为会对未来的财务业绩产生负面影响。

只有 29% 的董事（欧洲大陆为 30%）认为能够发现和控制公司可持续发展战略的部署，89% 的董事（欧洲大陆为 90%）仅依靠公司管理层传输的数据来获取信息有关 ESG 标准的信息。

总共有 48% 的受访者确认，在选择董事会成员时，“根本不”或“很少”考虑可持续发展方面的知识或经验。

气候问题悖论

尽管社会对公司环境承诺的期望不断提高，立法者的激励也不断增加，但如今大多数董事会并没有感受到在可持续发展问题上采取行动的财务压力。因此，68% 的受访者表示，环境问题目前对其组织的财务绩效“没有影响”或仅产生“相对影响”。与此同时，只有 10% 的受访者认为，从长远来看，它们会产生负面影响。矛盾的数据是，大多数受访者同时宣布对 ESG 采取行动，要么是因为他们认为这是“正确的”（52%），要么是因为现行法规迫使他们这样做（51%）。

总体而言，该研究凸显了管理者对环境问题认知中的重要矛盾。尽管大多数受访者 (79%) 声称他们的董事会非常了解可持续发展带来的战略机遇和风险，但只有 29% 的受访者认为能够质疑和控制他们在这方面的业务的部署。更不用说，只有 34% 的人表示他们能够预测气候危机对公司的中期影响。 41% 的专家组成员强调，鉴于问题的严重性以及投资者和人才对这一问题施加的压力越来越大，这一比例不足。

铸造问题

该研究提出的解释这些分歧的解释之一与管理人员的招聘有关。因此，48%的受访者确认，在选择董事会成员时，“根本不”或“很少”考虑可持续发展方面的知识或经验。此外，24%的受访者表示，可持续发展经验“根本不是”招聘公司首席执行官的评估标准的一部分。

这种疏忽的结果是决策中对气候问题的考虑不够。因此，66%的受访者认为环境应该充分融入公司的战略思维，但只有38%的人表示目前的情况就是这样。这尤其是因为缺乏时间来治疗 72% 的受访者认为更优先的受试者，而且还因为缺乏可用信息。 89% 的受访者主要将公司的综合管理层视为环境问题信息的主要提供者。超过一半 (51%) 的受访者能够获得外部专家的简报，只有 12% 的受访者聘请常任外部顾问来帮助他们在该主题上退后一步。如此多的差距阻碍了我们进行知情反思，以找到针对新出现的危机的可行且可信的应对措施。

“企业的新社会期望正在改变董事会的角色及其运作方式。董事的技能不仅限于财务事务和风险管理。这种新范式使他们理解了许多问题，例如 34% 和 26% 的受访者分别提到了继任或绩效评估问题。在这种背景下，根据挑战找到解决气候问题所需的时间是一项挑战。它需要对董事进行更好的培训，并在董事会议程上重新定位环境问题，这必须使其成为他们辩论的优先事项之一”，海德思哲合伙人路易斯·贝斯兰评论道。

“并非所有董事都了解公司可持续转型所面临的挑战。然而，他们的参与和挑战既定秩序的能力对于开发新的竞争优势来源并使这一转变成为价值创造的机会至关重要。遵守报告要求不足以确保长期业务绩效。为了充分发挥其作用，董事会的培训和装备必须刻不容缓。 » BCG 副总监 Stanislas Nowicki 评论道。

这项研究由 Heidrick & Struggles、BCG 和 INSEAD 公司治理中心进行，收集了 879 名受访者的观点，调查范围涵盖超过 25 个国家和 19 个行业。与此同时，与全球约200名管理者举行了一系列圆桌会议和讨论。

这项于 2023 年初进行的调查的受访者都拥有丰富的董事经验：其中三分之二的人担任董事会成员至少六年，三分之一的人任职十年以上。与去年（2022 年）发布的类似调查结果相比，2023 年版本的受访者小组规模扩大了三倍，以便更准确地反映“行政委员会”对环境问题的看法。