石油和天然气公司如何实现能源转型

随着新冠肺炎疫情爆发，脱碳势在必行，石油和天然气行业面临前所未有的挑战，转型迫在眉睫。欧洲石油巨头和美国石油巨头采取截然不同的能源转型策略，对未来的能源体系持有不同的观点。

欧洲石油巨头明确表示将全力转向替代资源，减少碳足迹，并且已郑重承诺负责尽可能消除或抵消其客户燃烧石油和天然气时产生的碳排放，实现净零。欧洲石油巨头已采取果断的措施进行公司重组，从而在替代能源市场立足，并考虑大幅投资低碳能源。如果欧洲石油巨头继续致力于履行这些承诺，将开创新的局面。

美国大多数石油巨头正在加大力度开展其核心业务。他们已承诺并采取行动降低其经营活动的碳强度，但未承诺重新分配资本或进行重组从而转向石油和天然气以外的领域。美国石油巨头主要投资节能、脱碳解决方案和生物燃料方面的新能源技术，未采取果断的措施来实现更多新兴且具经济挑战的能源解决方案。对于最终用户行为或能源基础设施结构是否很快将发生颠覆，公司高管仍心存疑虑。

这些公司采取截然不同策略的原因是什么？他们看问题的方法是否真的有所不同？他们的技能和能力是否有显著差别？

虽然这些石油巨头均是跨国公司，但由于资产基础和公司所处环境存在差异，其采取的策略也有所不同。在过去的10年里，欧洲的石油和天然气需求均有所下降，而美国的石油需求有所增长，天然气需求的增长速度则高于世界其他地区。此外，这些石油巨头所处的政治环境和监管环境也截然不同——至少目前如此。现任美国政府着力对化石燃料的生产和使用实施宽松的监管，已宣布计划退出《巴黎协定》。如果这一决策获得支持，本土市场脱碳的紧迫性将有所减弱，可再生能源和电动汽车带来的竞争不会像欧洲市场那样激烈。

即使没有政府压力，消费者态度、品牌认知度和投资者压力仍存在较大影响。欧洲石油公司早就意识到其对低碳能源的承诺对其形象产生何种影响。他们做出低碳能源承诺，现在有助于获得市场份额，销售更多燃料，提升回报。在本土公司的投资和市场份额不成比例的美国市场，客户受气候友好品牌的影响不大。

安永曾对1,500名美国消费者进行了未来燃料调查，发现尽管环境和气候变化引起极大的关注，但绝大部分美国人在能源决策方面优先考虑价格和负担能力。目前，新冠肺炎疫情导致经济衰退，将进一步压缩家庭预算，甚至不能负担小幅上涨的燃料或电力成本。

还有一个导致美国石油巨头和欧洲石油巨头走上不同道路的因素与其所处地点无关。根据英国石油公司统计回顾，78%的全球石油需求增长来自亚洲、非洲和拉丁美洲的发展中国家。这些地区的形势必然将主导世界能源格局的发展。

谁的方向是正确的？

我们对我们的倒计时（能源和公用事业）和未来燃料（石油和天然气）项目进行了能源转型方法分析，认为碳氢化合物到绿色能源的能源转型的规模和时间可能出现各种不同的结果。尽管如此，我们还是可以确定一些需要快速调整战略的关键节点。 

美国总统更迭就是一个明显的节点。当选总统的人选、控制参议院的政党不同，在美国营商的公司获得的激励则可能大不相同。化石燃料很可能面临新的监管和税负，而可再生能源很可能获得新的激励和补贴。《巴黎协定》可能再次成为驱动美国能源政策的因素。在这种情况下，欧洲石油巨头的策略可能是正确的未来发展方向，美国石油公司或需快速调整。

无论大选结果如何，新冠肺炎疫情危机期间经济崩溃和政府赤字支出的影响都很大。高悬的疫情防控支出和持续的危机甚至可能阻碍最宏大气候政策的实施，因为其他当务之急和经济现状成为核心议题。任何政党都将迫切希望在危机后刺激经济。基础设施支出——包括可再生能源项目和研发——可能是重中之重。抵制新支出和推动政府实现更加可持续的财政平衡将面临多大的压力尚有待观察。

另一个节点是化石燃料替代能源获得市场份额的速度。普遍认为，新冠肺炎疫情停工期间二氧化碳减排将成为推动长期脱碳的新动力。无论如何，可以明确的是经济复苏可能是一个漫长的过程。

新冠肺炎疫情爆发之前，能源转型显然取决于化石燃料的替代能源形成成本优势的速度。这个等式没有改变，也没有受到新冠肺炎疫情的影响。如果替代能源的成本竞争力难以提升，或者消费者不愿意进行必要投资，不难想象欧洲石油巨头的替代能源业务将步履维艰。在这种情况下，石油巨头及其投资者可能会心存疑虑。

创新不会一蹴而就

遏制气候变化将需要进行大量的创新，而创新不会一蹴而就。氢气就是一个很好的例子。氢气的潜力是无限的：氢气如果使用可再生电力生产则是无碳的，可以使用现有的基础设施输送，可以用于运输和工业应用，可以用来储存绿色能源。但需要时间实现技术突破，从而扩大规模，并使成本与现有的燃料持平。据国际能源署估计，在采用最积极的方式进行转型的情况下，氢燃料电池汽车至少要到2030年才能获得1%的市场份额。

如果一家石油公司希望成为低碳能源公司，需要很大的耐心，容忍不时走弯路和进入死胡同。

策略各有千秋。各石油和天然气巨头已对脱碳做出一些承诺，并计划投资低碳业务。由于采取的策略不同，几乎可以肯定各巨头在一二十年后会变得截然不同。

曾经有人说过，一切政治都是地方政治。目前，石油公司的策略似乎也是地方策略，石油业务的地理位置和现有资源基础将在很大程度上取决于如何向低碳能源转型。

结语

欧洲石油巨头和美国石油巨头采取的能源转型策略截然不同。这些公司采取不同策略的原因是什么？谁的方向是正确的？

本文原发表于www.ey.com, 作者为Andy Brogan，EY Parthenon能源行业主管合伙人。