宣传很有效。尽管当时金融危机已经开始显现，RPX还是在2008年8月成立，得到了来自于Charles River Associates和Kleiner Perkins Caulfield & Byers的风险资本支持。到了年底，它已拥有思科、IBM、精工爱普生（Seiko-Epson）等蓝筹客户。据咨询机构Cowen and Co.的一位分析师说，还有苹果。到了第二年，又有17家公司加入，客户数量一直到增长到当前的168家。2011年5月，公司上市。（阿姆斯特当年获赠320万美元的期权，他在2012年的工资是63.2万美元。）
“观察数据，观察模式，量化你的决策。”阿姆斯特说。
这是他的口头禅。RPX拥有大量数据，不仅是因为今天的法庭判决摘要已经实现数字化，还因为它的稳定增长的客户将大量保密的成本数据与它共享。
当阿姆斯特向潜在新客户推销他的公司时，他常提起一套关于软件加密的专利组合。一家中介机构在2008年年中RPX刚成立时买下了这套软件。
阿姆斯特说：“他们想要250万美元。我们要是有钱就买了。但我们还没开始融资，因而错过了它。”
那个专利持有者是一家名叫“PACid”的NPE。阿姆斯特接着说：“然后它雇用了一群顾问，在后来的两年内发起了6项独立诉讼，总共制造了117名被告。”其中就有苹果、思科和微软。PACid最终拿到了2,000万美元的和解金，是这套专利当初询价的八九倍，而被告一共花了5,800万美元的律师费。所以，一套本来花250万美元就能拿到手的专利花了被告7,800万美元。其中的74%给了律师。如果把大概占到2,000万美元和解金30%的被告律师费也算上，律师就拿走了全部费用的82%。
所以，阿姆斯特说，RPX使用客户资金最有效的方式就是在官司产生之前买下问题专利，“花少得多的钱就把问题解决了”。
RPX如何知道该购买什么专利？阿姆斯特解释说，通常，销售专利的中介机构会在提供的材料中包含一份“索赔表”，显示该专利中一些具体段落的“后续内容”，即指有产品侵犯了这些段落提到的专利技术，并点出营销该产品的公司的名字。这些公司就是最明显的受攻击目标。
“那么，举例来说，假如我们看到了一家信誉好的专利中介机构，它有过向NPE销售专利的纪录。对于我们，情况就完全清楚了：如果那个家伙拥有专利，而是一项好专利，还带有索赔表，有一家NPE正准备买它，那就肯定有公司要吃官司了。”
不幸的是，阿姆斯特承认，在潜在客户还没有收到过缴款通知书的时候，一般很难让它相信，它需要购买某项专利。
实际上，在客户有过被起诉的经历之后吸纳它会容易一些。
然而，在当时，专利对RPX来说通常过于昂贵，它买不起任何专利。
阿姆斯特解释说：“如果一场官司中有20名被告，其中10名是我们的客户。通常的情况，根据我们的估值算法，买下全部组织专利并不划算。所以，我们更可能为我们的10位客户买下使用权，为另外10家买下使用期权。”
通过购买使用期权，RPX可以去找案子中余下的被告，如果它们加盟RPX，就出钱帮它们摆脱官司。例如，2008年年底，一家名叫IPAT的NPE在得克萨斯州马歇尔市（Marshall）起诉23家公司侵犯了一套与计算机安全有关的组合专利。2009年年底，RPX帮助将近一半的客户达成了和解，这部分客户已经是RPX的会员，又吸引了另外10家公司加盟，换来RPX帮它们摆平官司。
但是，有一家执著的被告——俄罗斯软件公司卡巴斯基实验室（Kaspersky Lab）拒绝了RPX的邀请。相反，它向联邦调查局（FBI）告了RPX的状。告状信在互联网上可以查到。在信中，首席执行官尤金·卡巴斯基（Eugene Kaspersky）宣称RPX与IPAT合谋敲诈。PRX给卡巴斯基开出的三年期会员费是每年16万美元。
阿姆斯特说，联邦调查局从来没有就卡巴斯基的告状信联系过RPX。他形容这封告状信“轻率”和“匪夷所思”。卡巴斯基继续在IPAT案上辩护，法庭在2012年6月驳回起诉。他在公司的新闻公告里欢呼胜利，强调有必要对抗这类无聊的案子，还说其他所有被告都没有必要给IPAT或RPX钱。但《财富》杂志询问过卡巴斯基公司的一位律师，他在电子邮件中承认，公司为了IPAT的案子花了250万美元。（相比之下，被卡巴斯基拒绝的RPX三年期会员费总共才48万美元）。与此同时，卡巴斯基实验室又被拖入了另外三起NPE官司中。它赢得了一起的上诉驳回，还在为另外两起而战斗。
